En el instituto ICEDE ofrecí el 30/X/2012 esta experiencia indagativa sobre formatos de producción poética en forma de charla participativa de aproximadamente una hora, buscando la expresión libre de opiniones de un grupo muy heterogéneo de 50 alumnos de 3º y 4º de ESO y de Formación Profesional de Grado Medio.

En esta ocasión había elegido para promover la discusión de los chavales 26 poemas de varias tipologías, abarcando poesía concreta, animada, holopoesía, poesía hipertextual, interactiva o generada por ordenador. Sin embargo, sobre la marcha, reduje algo el abanico de propuestas, hasta 17 –porque la reflexión sobre alguno de los poemas fue muy rica y no íbamos a tener tiempo de repasar todas las previstas-. Para concluir visitamos rápidamente –uno de los momentos de participación más animada- una muestra de la obra de carteles de micropoemas del colectivo Telira.

Al principio de la sesión se ofreció a los participantes un formulario en que mediante un código sinóptico se podía valorar cada poema a medida que se comentaba. Se pretendía recuperar cuánto atraía/gustaba cada poema, cómo de sencillo les resultaba leerlo (uno de los puntos clave de la narrativa del ciberespacio es su usabilidad o facilidad de consumo de los contenidos) y un brindis al sol: si creían que podrían animarse a producir poemas en un formato similar al presentado. La regla de oro del cuestionario era que era anónimo y que no era obligatorio, aún más, podía elegirse responder un fragmento y no otro si, por ejemplo, se decidía dar la opinión de uno de los poemas, pero no de otro que hubiera resultado menos saliente…

De entre las encuestas repartidas, se recogieron 36 respuestas, lo que considero que es un ratio fenomenal. Si bien sólo se han integrado en la explotación de losresultados 20. Motivos para la no utilización de las otras 16 encuestas son el no haber opinado más que sobre una cantidad muy reducida de poemas o, al contrario, haber opinado sobre poemas que al final no se presentaron aunque aparecían en el cuestionario… Como era de esperar, hay más opiniones sobre los poemas del principio que sobre los del final… lo que podría indicar que alguno de los alumnos se cansó del cuestionario o bien de la charla –todo es posible 🙂 -. Pero es un hecho significativo y remarcable que las últimas poesías que se presentaron (los micropoemas en carteles del grupo Telira) tuvieron un ratio de respuesta muy elevado, sensiblemente mayor que el de las anteriores. Es decir, que los chavales no disimulan: si no les gusta o se les apaga la atención, no evitan que se les note, pero si encuentran algo que les enganche, participan muy activamente. Estoy encantado.

¿Cuáles fueron los resultados? Realmente interesante el hecho de que de las 5 poesías que más gustaron, todas ellas pertenecen a tipologías distintas. Podría decirse que los chicos y chicas estaban preparados perfectamente para comprender estos nuevos formatos y que en la consideración de lo que les gustaba, no entraba ningún prejuicio, sino el contenido poético. El palmarés de los poemas que más gustaron, según los participantes en la experiencia fue el siguiente:

[learn_more caption=»Las propuestas que más gustaron y la apreciación de los participantes » state=»open»]

[button link=»http://www.vispo.com/uribe/hojas2.html»] 1º Anipoema, Otoño de Ana María Uribe. 9/10[/button]

[button color=»purple» link=»https://remotefrog.com/telira14-concretos/»] 2º Pósters de micropoemas, colectivo Telira 8.4/10  [/button]

[button color=»green» link=»http://andaconpiesdepluma.wordpress.com/otros/»] 3º No poesía. Bailarína, María Henar Martín  8.1/10[/button]

[button color=»red» link=»http://www.secrettechnology.com/gamegame/gamegame.html»] 4º Interactiva (Juego) Game…,  J. Nelson.  7.6/10 [/button]

[button color=»teal» link=»http://www.pauloaquarone.com/home.html»] 5º Visuales. Dentro y Livre, P. Aquarone 7.4/10 [/button] [/learn_more]

 ¡Ah! Claro. Y el otro resultado fue que en el periódico, por un día, se habló de poesía… claro ¡en una esquinita! Pero es que la poesía no es el fútbol.